Политический дневник. Правительство: стагнация или перемены?

С точки зрения образования, в новом кабинете заметно преобладают гуманитарии: 10 членов кабинета имеют юридическое, 13 – экономическое и 3 человека – филологическое образование (журналисты). 5 человек получили техническое образование, 2 – военное и 1 – медицинское.

Средний возраст членов Правительства – немногим более 50 лет. Самым молодым стал министр связи и массовых коммуникаций Николай Никифоров (29 лет); самым зрелым – министр по развитию Дальнего Востока Виктор Ишаев (64 года).

С точки зрения гендерного баланса, ситуация крайне неблагоприятная: в Правительстве остались всего две женщины-министра.

Не успели эксперты «переварить» новый состав Кабинета министров, как появился новый список Президентской Администрации, в котором обнаружились до боли «знакомые лица»: бывшие министры прежнего Правительства. Эксперты увидели в этом удвоение президентского контроля над деятельностью Правительства.

Главой Администрации Президента остался Сергей Иванов, занимавший эту должность в последние месяцы президентства Дмитрия Медведева. Секретарем Совета Безопасности Владимир Путин оставил Николая Патрушева, чьим заместителем стал бывший глава МВД Рашид Нургалиев. Место последнего в Правительстве занял бывший глава столичного УВД Владимир Колокольцев. Прочие бывшие министры – Татьяна Голикова, Эльвира Набиуллина, Андрей Фурсенко, Юрий Трутнев, Игорь Щеголев и Игорь Левитин – стали советниками либо помощниками Президента.

Думская оппозиция увидела в этих назначениях простое перемещение центра принятия решений из «Белого дома» в Кремль. По мнению ее представителей, именно в Кремле будет работать настоящее Правительство, а новый кабинет станет всего лишь дублером кремлевского.

Экспертные оценки во многом солидарны с этой точкой зрения. По мнению политологов, в стране возникла очередная бюрократическая конфигурация, и стало ясно, что никакого кадрового обновления на самом деле не произошло, природа власти не изменилась.

Вместе с тем по ряду направлений можно ждать конфликтов. В системе государственного управления могут возникнуть разного рода бюрократические напряжения, что напрямую повлияет на снижение эффективности власти.

Кроме того, ряд экспертов воспринимает нынешнюю Администрацию Президента как потенциальный будущий Кабинет министров – на случай провала медведевского Правительства. Если это случится, всем уже известные персоны вновь перетекут из Кремля в кабинеты «Белого дома». Однако это пока лишь версии и предположения.

Премьер-министр на днях утвердил правительственный штаб – Президиум Правительства, куда вошли все 7 вице-премьеров и 11 министров. На первом же заседании Премьер высказал кабинету свои пожелания: ему предстоит руководствоваться принципами открытости, прозрачности, плотно взаимодействовать с обществом, опираться на экспертные оценки.

«Все мы работаем в интересах граждан, и я надеюсь, что их конструктивные предложения будут помогать нам при принятии решений – для этого, собственно, и создается система «Открытого правительства», - заявил Дмитрий Медведев.

Призыв Премьера прислушаться к экспертным оценкам прозвучал как нельзя вовремя. Накануне заседания Правительства были опубликованы три важных доклада с прогнозами развития экономической и политической ситуации в России.

Эксперты Центра стратегических разработок (кстати, предсказавшие рост уличных протестов зимой 2011-го – весной 2012 года), опубликовали новый доклад под названием «Общество и власть в условиях политического кризиса». Сама постановка проблемы кризиса звучит достаточно тревожно: в докладе зафиксировано, что в стране развивается политический кризис, имеющий глубокие корни в виде запроса населения на новую политику, новых политиков и новые институты.

Нынешний кризис, по мнению авторов доклада, выражается для власти не только в ослаблении доверия со стороны населения, но и в нарастающей угрозе утраты политического контроля. Риски потери последнего существенно возрастают, а темп политической трансформации (т.е. непредсказуемого развития событий) может резко ускориться, если политический кризис совместится с новой волной кризиса экономического.

Прогнозы относительно наступления второй волны кризиса звучат достаточно часто, хотя разделяются далеко не всеми экономистами. Вместе с тем ухудшающееся положение еврозоны грозит России многими неприятностями. Главная из них – обрушение мировых цен на нефть до 60 долларов за баррель, что создаст для нашей страны реальную угрозу роста безработицы, ослабления рубля и увеличения бюджетного дефицита. Отсюда тем, кто так искренне радуется возникшим проблемам европейских соседей, нелишне призадуматься о том, что и нас не обойдет стороной общая беда.

Таким образом, главный вопрос заключается не столько в том, кто именно оказался в министерских креслах (хотя это тоже очень важно), сколько в том, что именно новые министры намереваются делать, какой курс осуществлять.

Прогнозы политологов и журналистов в этом отношении могли бы быть более точными, если бы более определенными, ясными были стоящие перед новым Правительством задачи. Однако в условиях отсутствия полноценной политической конкуренции между правыми и левыми политическими силами власть вынуждена, в некотором роде, сидеть, что называется, на двух стульях.

В лице тогдашнего Президента Дмитрия Медведева она провозглашала необходимость реформ, либерализации в экономической и политической сфере, межпартийной конкуренции и т.д. В свою очередь, в предвыборных статьях Владимира Путина акценты были расставлены иначе, а именно – на приоритет государственных гарантий, бюджетных расходов, сохранение существующего статус-кво и т.д.

Отсюда главный вопрос, который можно адресовать новому Кабинету министров, звучит следующим образом: будет ли это Правительство перемен (т.е. реформ) или Правительство гарантий (т.е. сохранения существующего положения вещей с его возможным частичным улучшением)?

Казалось бы, полученные Владимиром Путиным в марте текущего года 65 процентов голосов однозначно свидетельствуют в пользу того, что большинство россиян выбрали статус-кво, т.е. стабильность, заявленную в серии предвыборных статей нынешнего Президента. Однако динамичная часть российского общества адресует власти совсем другой запрос, на принципиально иной тип гарантий, а именно: на гарантии создания и сохранения нормальной, комфортной среды, в которой человек может самостоятельно решать различные проблемы как в сфере экономического предпринимательства, так и в политической сфере. Классический путинский электорат предпочитает передоверять решение этих проблем государству.

До сих пор власть более или менее последовательно создавала Дмитрию Медведеву имидж модернизатора и либерала. Потом, правда, устами самого Премьера было заявлено, что он никакой не либерал, а, напротив, всю жизнь ощущал себя консерватором.

Недавнее вступление Дмитрия Медведева в «Единую Россию», которую он довольно жестко критиковал во время своего президентства, существенно ослабляет надежду на то, что модернизационный тренд, однажды продекларированный им самим («инновации, инфраструктура, инвестиции, институты, интеллект», призванные двинуть Россию вперед), станет реальным стратегическим планом действий, а не просто имиджевым ходом.

Правда, еще прежде, чем стать лидером «Единой России», Дмитрий Медведев пообещал ее модернизировать, сделав акцент на людей, «которые будут реальными лидерами и которые способны добиваться политических успехов».

В Высшем совете партии также решено представить не только функционеров, но и рядовых членов. Вопрос лишь в том, в какой степени им будет позволено влиять на выработку и осуществление политического курса. Как, впрочем, и самому Медведеву.

Автор: Александра Глухова, доктор политических наук, профессор ВГУ.

Источник: газета «Коммуна» №76 (25904), 31.05.2012г.